参考消息网3月14日报道 “雷曼兄弟的幽灵在硅谷银行四周游荡。”3月13日法国《回声报》网站的一篇文章写道，硅谷银行的倒闭重新唤起了人们对雷曼兄弟破产的记忆。尽管这两个故事截然不同，但风险依然存在，无论是现在和过去。
文章称，在金融界，一些品牌有时也意味着会发生灾难。2007年4月2日，新世纪金融公司轰然倒塌。这一“新世纪金融”的破产，源自该公司对风险缺乏正确的评估，也是一场巨大金融危机的真正起点，一年半之后雷曼兄弟银行倒闭。
2023年3月10日硅谷银行被美国当局关停，此前一天出现了历史上最大规模的银行挤兑：一天里客户就想从该行提走420亿美元的存款。硅谷银行的关闭不仅因为管理不善，还因为在受到资金日益减少虚弱的初创企业体系中其发挥的核心作用。这一关闭是否是一场新危机的起点呢？
不管怎样，美国当局决定采取大力手段来阻止恐慌蔓延。12日，美联储宣布一项“全面保护所有储户”机制。这对于硅谷银行的企业客户来说很重要，因为97%的客户存在那里资产都超过了联邦储蓄保险公司覆盖的25万美元上限。本周这些企业客户可以全额提取自己的存款。
但是雷曼兄弟的幽灵仍在金融市场上游荡。不过硅谷银行的情况与雷曼兄弟银行完全不同。这是一家本地商业银行，而雷曼兄弟银行是一家国际投资银行。硅谷银行在圣克拉拉的总部是一座只有两层的朴素混凝土建筑，而雷曼兄弟银行在曼哈顿有着38层的摩天大楼。
两家银行的问题及其带来的影响也有很大区别。雷曼兄弟银行倒闭，是因为借了太多钱给高风险房贷衍生品经营者。当时其倒闭带来的冲击是全方位的，因为它与很多大银行通过金融交易联系紧密，这就是所谓的“系统性”风险。会计人员们认为，雷曼兄弟银行的一级资产和二级资产都出现了问题。
硅谷银行的情况要初级得多。它并没有将钱投入到那些过高风险的资产上，而是进行了那些被认为是全球最安全的投资——美国财政部借款和资产抵押证券。资产抵押证券随时可以出售，但是有一个缺陷：利率上升时其价格会下降。
然而，美联储在一年前的突然短期内连续加息，国债收益率也出现大幅提升。硅谷银行卖掉了210亿美元的资产抵押证券，亏损了18亿美元。
文章称，硅谷银行也是被迫卖掉这些证券的，因为早在3月9日的银行挤兑之前，客户就要求提取自己的存款。随着货币环境的收紧，初创企业拿不到那么多的钱了。它们希望将自己的现金投入到一些回报可观的货币基金中，而不是躺在硅谷银行里睡大觉。正是这种存款的抽离，迫使硅谷银行卖掉了资产抵押证券并造成了亏损。会计人员认为，出问题的是三级资产和二级资产。
因此，文章认为，硅谷银行现金流的中断不会转而影响其他合作大银行。因此，与雷曼兄弟银行不同，“系统性”风险并非直接存在，但存在着三个间接风险。
首先，一些小银行的客户会感到担心，会将账户转往其他受到更好监管的大型金融机构，这也意味着在资金实力更雄厚的情况下能得到更好的保护。为了阻止这种资金的大规模转移，美国当局才决定保护硅谷银行的储户（以及3月12日被关停的签名银行的储户）。
第二个风险是看不见的一连串事件。硅谷银行的情况，容易让人回想起当初金融危机前的一连串事件，从新世纪金融公司的破产到雷曼兄弟银行的末日崩塌。2007年，两家德国当地银行因为在美国房贷金融产品中亏损巨大，不得不接受政府救济。2007年9月英国北石银行遭遇挤兑而无奈转让。2008年3月贝尔斯登银行破产保护后被摩根大通收购。
第三个风险是美国当局可能最终很难去拯救那些根本防控不住的金融机构。硅谷银行首席执行官格雷戈里·贝克尔，今年2月卖掉了300万美元的该公司股票。他还曾雇用雷曼兄弟银行某一分支业务的财务总监。他曾成功游说国会提高了硅谷银行旗下资产的水平，让硅谷银行避开了更为严格的监管。“黑天鹅效应”理论家纳西姆·尼古拉斯·塔利布发推文讽刺说：“他们原来都是自由主义派，直至遭到高利率的打击。”（编译/芦龙军）
